Eine Bachelorthesis mit Teledermatologie-Partner
DermaLab war meine Bachelorthesis an der HfG Schwäbisch Gmünd, entstanden zwischen Oktober 2022 und Februar 2023 im Dreierteam, betreut von Prof. Hartmut Bohnacker und Prof. Hans Krämer. Das Teledermatologie-Unternehmen dermanostic kam als Projektpartner dazu und gab uns Zugang zu praktizierenden Dermatologen, echten Fällen und einem Feldbesuch in ihrem Büro in Düsseldorf.
Neun Fälle gehen, einer kommt
Der deutschen Dermatologie fehlen Dermatologen, Patienten hat sie reichlich, und Termine schrumpfen auf rund fünf Minuten. Teledermatologie kann viel von dieser Last aufnehmen. Studien beziffern den Anteil der Hauterkrankungen, die sich aus Fotos und einer Anamnese behandeln lassen, auf bis zu 90 Prozent. Was fehlt, ist die Naht zwischen den beiden Welten. Die Patienten, die weiterhin eine Praxis brauchen, kommen in einer an, die nichts von ihrer vorhandenen Diagnose weiß, und die Praxis selbst läuft auf Papier und farbigen Lampen. Also haben wir die Übergabe gestaltet.
Wir haben beobachtet, bevor wir gezeichnet haben
Ich habe mit Sekundärresearch zu Telemedizin, Dermatologie und Teledermatologie begonnen, je einen Statusbericht gebaut und ihn auf Potenzial und Reibung gelesen. Diese Befunde gingen zurück an Experten. Praktizierende Dermatologen und das dermanostic-Team erdeten sie in echten Fällen. Dann haben wir Ärzte interviewt, sie bei der Arbeit in ihren eigenen Praxen beobachtet, die Patient Journey mit Menschen in Behandlung kartiert und SWOT und 5 Whys über alles laufen lassen, bevor irgendetwas davon zum Konzept wurde.
Die Lampen waren schon das Interface
In einer Praxis navigiert der Dermatologe per Lampe zwischen den Behandlungszimmern. Ein Licht im Flur zeigt, ob er 20, 30 oder 40 Minuten im Verzug ist. Eine zweite Lampe an jedem Zimmer trägt bis zu drei Farben gleichzeitig: Assistenz beim Patienten, nicht stören, Patient möglicherweise entkleidet; sehr kurzer Termin; längerer Termin. Der naheliegende Schritt wäre gewesen, alles durch ein Dashboard zu ersetzen. Wir haben das Modell behalten und den Zustand digitalisiert. Jede Fallkachel trägt Zimmer, Behandlungsart, behandelnden Arzt und Patientenstatus. Der Überblick, den die Lampen schon gaben, überlebt, ohne dass jemand die eigene Praxis neu lernen muss.
Ganze Diagnosen in wenigen Anschlägen
Die Dokumentation in den besuchten Praxen lief auf selbst gedrucktem Papier und auf Altsoftware, organisiert als nummerierte Formularlisten. Ein strukturiertes Formular-UI hätte diese Logik im Browser reproduziert. Wir haben ein einzelnes Texteingabefeld mit Vorschlägen und Chip-Erstellung gebaut, sodass eine vollständige Diagnose eine Handvoll Anschläge kostet. Abrechnungsziffern und Materialkosten entstehen aus dem Eingegebenen, und niemand tippt sie ein zweites Mal.
Fallnummern im Wartezimmer
Patienten checken am Terminal mit dem QR-Code ihres Termins ein. Der Wartezimmer-Screen leitet sie dann über Fallnummer und Zimmer. So posaunt der Raum nicht heraus, wer wofür behandelt wird, und Patienten finden ihren eigenen Weg. Der Empfang hört auf, als Telefonzentrale zu arbeiten.
Die Aufklärung gehört in die fünf Minuten
Neben der Diagnose bietet die Software die Grafiken und kurzen Videos an, mit denen der Dermatologe sie erklärt, dazu die Formulare, Laborscheine und Probenetiketten, die der Fall braucht, vorausgefüllt aus Daten, die schon in der Akte stehen. Die knappe Ressource ist hier die Sprechzeit, also haben wir das Interface darauf verwendet, dass diese fünf Minuten mehr tragen.
Ein Fall, drei Oberflächen
Dasselbe Fallobjekt erscheint in der Praxissoftware, der Patienten-App und am Terminal im Wartebereich. Der Patient sieht Diagnose, empfohlenen Termin und Check-in-Code. Der Dermatologe sieht Historie, Anamnese, Materialien und Abrechnung. Das Terminal sieht eine Nummer und ein Zimmer.
Prototypisch auf drei Oberflächen, nie im Einsatz
DermaLab ist ein Konzept, entwickelt bis zu High-Fidelity-Prototypen auf allen drei Oberflächen plus Projektfilm, iteriert mit Dermatologen und dermanostic über mehrere Runden. Es schlägt standardisierte Diagnosedokumentation, vorläufige Therapieempfehlungen und interoperable Praxisverwaltung vor. Im Einsatz war es nie. Bewertet wurde die Thesis für das Systemdesign und die Belege dahinter.
Was ich als Nächstes testen würde
Das Konzept wurde an Expertenfeedback geschärft, ein summativer Usability-Test mit Praxispersonal fand nie statt. Zwei Lücken stechen mir heute heraus. Die Automatik der Abrechnungsziffern wurde aus Beobachtung gestaltet und nie gegen echte Abrechnungsregeln geprüft. Und die medizinischen Fachangestellten, deren Arbeit das System am stärksten verändert, wurden beobachtet, aber nie als eigene Nutzergruppe interviewt. Dort würde ich wieder ansetzen.